观车 · 论势 || 小米为漏洞埋单值得认可

      日前，多位小米SU7车主反映车辆智能泊车功能存在问题，导致泊车过程中发生碰撞和剐蹭。据媒体报道，随着类似案例的增多，小米汽车已对系统进行排查，确认问题根源在于系统漏洞，并在第一时间通过客服渠道向遭遇此类情况的车主通报情况，承诺将承担所有维修费用和提供积分补偿。
　　截至目前，尽管官方尚未发布正式公告，但笔者经多方核实，在小米汽车手机应用上咨询客服得到的回复是：“请放心，如果车辆到店检查分析后，确定是软件异常问题，我们一定会负责，给您做好车辆修复工作。”
　　这一回应充分证明小米汽车愿为车辆程序漏洞负责的事实。仅从这一点来看，小米汽车在处理由辅助驾驶功能引发的事故上，已为众多车企树立了榜样。
　　首先在于处理速度。从11月14日车主首次上报类似事故，到小米汽车迅速排查系统漏洞、内部商讨补偿方案，再到11月20日前后通过客服渠道反馈解决方案，小米汽车仅用一周时间就完成从问题反馈到解决的全过程。这一系列迅速而有力的举措，不仅展现出小米汽车内部高效的沟通与协作机制，更凸显其强大的应变能力和执行力，这是很多车企无法做到的。虽然并非所有涉事车主都对解决方案完全满意，但小米汽车以雷厉风行的手段，有效安抚用户情绪，并成功引导舆论走向。
　　其次，小米汽车在处理此类事故时展现出的积极态度同样值得称赞。根据市场监管总局（标准委）发布的《汽车驾驶自动化分级》国家推荐标准（GB/T 40429-2021），当前市场上所有车企采用的辅助驾驶功能均属于L3级以下，这意味着驾驶员仍需对车辆进行监管和主导。然而，一些车企在宣传时却常常打“擦边球”，使用诸如L2.5级、L2.9级等非标准定义，试图向消费者传达其产品具备更高级别的辅助驾驶功能。这种做法往往容易误导消费者，使其对辅助驾驶功能的实际能力和局限性产生误解。相比之下，小米汽车通过实际行动向消费者传递真实、准确的信息，这种负责任的态度是值得肯定的。
　　根据《民法典》第一千二百零八条和第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害时的赔偿责任主体，包括保险公司、驾驶人或车辆所有人。这意味着，驾驶者使用L2级辅助驾驶系统所导致的任何交通事故，皆与车辆制造商无关。因此，近年来我们目睹多起因“辅助驾驶系统是否为事故原因”而引发的法律纠纷。然而，在实际调查取证过程中，受限于当前的法律框架，用户维权面临诸多困难。大多数情况下，当事人与车企之间会经历长时间的拉扯，最终往往由车主来承担事故责任。
　　面对同样的问题，小米汽车并没有选择隐瞒或推诿责任，而是积极面对并承担由此给车主带来的损失。这种不逃避、不推卸责任的态度，展现了企业的诚信与担当。在笔者看来，那些敢于承担责任、积极解决问题的企业，更能够赢得消费者的信任与信赖。对于小米汽车而言，此次事件的妥善处理，不仅极大提升了品牌信誉，更为其市场拓展和销量增长提供有力支撑。
　　对于整个行业来说，这次案例或将成为辅助驾驶及自动驾驶技术发展历程中的一个重要节点。在当前激烈的市场竞争中，小米汽车的做法可能为其他企业提供了正向竞争、积极求变的契机。
　　不知何时起，每当有车辆故障或交通事故被媒体曝光，某些车企的第一反应并非是处理问题，而是急忙遮掩车标或事故车辆，试图减小负面影响。面对突发的舆论压力，不少车企错误地认为掩盖事实真相就能阻止事态升级，却忽视了公众对于信息透明及企业真诚应对的深切期待。这种不当的危机公关策略，反而进一步加剧公众对企业缺乏责任感和诚信的负面印象。
　　笔者希望，通过此次事件，能够揭开笼罩在行业之上的“遮羞布”，促使车企正视问题，切实将消费者权益放在首位。惟有如此，汽车行业才能稳健前行，让汽车真正成为人们生活中值得信赖的伙伴。